(765 S. K. m. 30, 102, 549)
Dava: Müessir fiil, tehdit ve kavgada korkutmak için silah çekmek suçundan sanıklar İbrahim Korkmaz, Yusuf Korkmaz ve İrfan Taş'ın yapılan yargılamaları sonucunda; sanık İrfan Taş'ın müessir fiil suçundan mahkumiyetine, diğer sanıkların beraatlarına dair Honaz Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 10.07.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller vekili ile müdahil sanık vekili tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 2002/147943 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Karar: Müsadere davası asıl suçun tabi olduğu zamanaşımına bağlı olup, TCK'nun 549. maddesinin gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle aynı kanunun 102/5. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin müsadere kararının verildiği tarih ile inceleme tarihi arasında dolması nedeniyle sanık İbrahim Korkmaz'a ait ruhsatsız av tüfeğinin müsaderesine dair kararın bozulmasına, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle yeniden yargılama imkanı kalmadığından CMUK'nun 322. maddesi gereğince sanık İbrahim Korkmaz hakkında açılan müsadere davasının ortadan kaldırılmasına emanette bulunan ve sanık İbrahim Korkmaz'a ait ruhsatsız av tüfeğinin gereği yapılmak üzere zabıtaya tevdiine,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle sanıklar İrfan Taş ile İbrahim Korkmaz hakkında kavgada korkutmak için silah çekmek, sanık Yusuf Korkmaz hakkında tehdit suçundan verilen kararların istem gibi ONANMASINA;
Sanık İrfan Taş hakkında müessir fiil suçundan verilen mahkumiyet kararı ile müsadere kararına yönelik temyize gelince;
Dosya kapsamına göre sair temyiz itirazlar yerinde görülmemiş, hükmolunan manevi tazminat nedeniyle müdahil İbrahim Korkmaz lehine nispi ücreti vekalete hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak;
1. Sanık hakkında ruhsatsız av tüfeği bulundurmak suçundan dolayı işlem yapılmadığı ve dava açılmadığı halde ruhsatsız olmasından dolayı işlem yapılması için av tüfeğinin C.Savcılığına gönderilmesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
2. Reddedilen manevi tazminat nedeniyle sanık lehine nispi ücreti vekalete hükmedilmemesi,
3. Tayin olunan maktu ücreti vekaletin müdahil yerine vekiline verilmesi,
4. TCK'nun 30/2. maddesi gereğince ceza tayin edilirken bin liranın küsurunun hesaba katılamayacağı lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık İrfan Taş vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 11.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy