(765 S. K. m. 2, 30, 459) (1136 S. K. m. 38)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yaralamaya sebebiyet vermek suçundan sanıklar Orhan Engin Arduç ve Kadir Dursun'un yapılan yargılamaları sonucunda; mahkumiyetlerine dair Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.06.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 14.07.2003 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Karar: Sanıklar Vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık Orhan Engin Arduç'un asansör firmasının bölge sorumlusu sanık Kadir Dursun'un ise aynı firmanın bakım onarım işleriyle görevli olduğu, dolayısıyla sanıkların konumları, görev ve sorumluluklarının farklı olduğu, birisi hakkında belirlenecek kusur oranının diğerinin kusur oranını etkileyeceği ve aralarında menfaat çatışması olduğu halde iki sanığın aynı vekille temsil ettirilmesi suretiyle Avukatlık Kanunu'nun 38.maddesine muhalefet edilmesi,
2- 10.02.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK'nun 30/2. maddesinde yer alan bir lira ibaresi bin lira olarak değiştirilmiş olup, izah edilen bu değişikliğin sanık lehine olması ve TCK'nun 2/2. maddesi nazara alındığında sanık hakkında ceza tayin edilirken bin liranın küsurunun hesaba katılamayacağı lüzumu,
3- Müdahile verilmesine karar verilen maktu vekalet ücretinin sanıklardan ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmemesi,
4- Birlikte suç işlemeyen sanıklardan yargılama giderlerinin eşit yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy