(765 S. K. m. 30, 455)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme sebebiyet vermek suçundan sanıklar Nazmi Yenisu ve Aytekin Haliçoğlu'nun yapılan yargılamaları sonucunda; sanık Aytekin'in mahkumiyetine, sanık Nazmi'nin beraatine dair Osmaneli Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.06.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekilinin ve sanık Aytekin Haliçoğlu tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 2002/167771 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık Nazmi Yenisu hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün ONANMASINA,
Sanık Aytekin Haliçoğlu hakkında kurulan hükme gelince,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık Aytekin Haliçoğlu'nun ana yolda seyreden ölenin selektörle ikaz etmesine rağmen tali yoldan ana yola çıktığı nazara alındığında hükme esas alınan bilirkişi raporunda sanığa 4/8 oranında kusur izafe edilmesi kuşku yarattığından bir kez de, Karayolları Genel Müdürlüğünün konu ile ilgili uzmanları veya Teknik Üniversitenin öğretim üyelerinden oluşan bir bilirkişi heyetinden kusura ilişkin rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 4806 sayılı Kanunun 1.maddesi ile TCK'nun 30. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca ceza tayini lüzumu,
3- Kendisini vekille temsil ettiren müdahil lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Yargılama giderinin tamamının sanıktan tahsiline karar verilmesi gerekirken kusuru oranında tahsiline karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy