(1412 S. K. m. 358)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme sebebiyet vermek suçundan sanıklar İ. Acar ve A. Yazgılı'nın yapılan yargılamaları sonucunda; Mahkumiyetlerine dair Taşköprü Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.9.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri ve malen sorumlu İsmail Yazgılı vekilleri tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 2002/185112 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Karar: Malen sorumlu İ.Yazgılı vekilleri olduklarını bildiren Avukat M. ve B. Keskin'in yüze karşı verilen kararı İ. Yazgılı yönünden yasal bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 21.10.2002 tarihinde temyiz ettikleri anlaşılmakla İ. Yazgılı yönünden süresinde yapılmayan temyiz taleplerinin CMUK. nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık A. Yazgılı ve müdahil sanık İ. Acar ve müdahiller M. ve S. Acar vekillerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Kazaya karışan araç sahibi İ. Yazgılı'nın manevi tazminata mahkum edilmesi, bu şahsın temyizi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müdahiller M. ve S. Acar'ın olay tarihinde 15-18 yaş grubunda oldukları ve Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre lehlerine olan işlemleri yapabilecekleri, aleyhlerine muamelelerde velilerinin muvafakati aranacağı, adı geçenlerin hazırlık soruşturması sırasında şikayetçi olmadıklarını bildirmelerinin kendilerini bağlamayacağı nazara alınmadan manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi,
2- TCK. nun değişik 30. maddesi nazara alındığında sanıklar hakkında ceza tayin edilirken bin liranın küsurunun hesaba katılamayacağı lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdahiller vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy