(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (5320 S. K. m. 18) (765 S. K. m. 455)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesi ölüme sebebiyet vermek suçundan sanıklar Münir Dilsizoğlu, Neval Bars ve Celal Karahan'ın yapılan yargılamaları sonucunda; Münir'in mahkumiyetine, Neval ile Celal'in beraatlerine dair Pınarhisar Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili ve sanık müdafii tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 30.10.2003 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Karar: Sanıklar hakkında tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesi ölüme sebebiyet vermek suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; eyleminin 765 Sayılı TCK.nun 455/1. maddesine uygun gerçekleştiğinin kabulü ile kurulan sanık Münir'in mahkumiyetine, sanıklar Neval ile Celal'in beraatlerine dair hükmün müdahil vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemesinde:
1- Ölenin cesedi üzerinde otopsi işlemi yapılıp ölüm sebebi Adli Tıp Kurumunun 5. ihtisas dairesince belirlenmiş olmasına rağmen, Yüksek Sağlık Şurasının ölüm nedeni otopsi işlemi yapılmadığından tedavi ile ölüm arasında illiyet kurulamayacağı ancak özensizlik nedeni ile doktor Münir Dilsizoğlu'nun 2/8 oranında kusurlu olup diğer sanıkların kusurlarının olmadığı yolundaki raporu kuşku yaratmış olup yeniden Adli Tıp Kurumundan sanıkların kusurlarına ilişkin mütalaa alınıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 12.10.2004 gün ve 25611 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanarak 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinin 2.fıkrasında suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur şeklinde düzenleme yapılmış, 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanması usulleri belirlenmiş, bu kanunun 12. maddesi ile de 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca l.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile yargılamanın nasıl yapılacağına ilişkin kurallar yeniden düzenlenmiş, 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 18. maddesi ile de, 1412 Sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu yürürlükten kaldırılmıştır.
Açıklanan tüm bu düzenlemelerin hüküm tarihinden sonra yürürlüğe girmiş olması karşısında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi ile 5252 Sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca sanık Münir Dilsizoğlu'nun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy