(4806 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 2/2, 30)
Dava: Müessir fiil suçundan sanık T. Dikici'nin yapılan yargılaması sonucunda; Mahkumiyetine dair B. 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 17.07.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 17.04.2003 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda, hükmün bozulmasına dair Dairemizin 08.11.2004 tarih ve 2003/14765-2004/20050 sayılı kararının düzeltilmesi isteğini kapsayan Yargıtay C.Başsavcılığının 2005/37126 sayılı tashihi karar talepli tebliğnamesiyle dosya tekrar daireye gönderilmekle okundu:
Karar: Sanık hakkında müessir fiil suçundan Bursa 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 17.07.2002 tarih ve 2001/2323-2002/1175 esas karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; TCK'nun 456/4, 457/1, 51/1, 2253 sayılı Kanunun 12/2 ve 38.maddeleri uyarınca 71.182.800 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve TCK'nun 36.maddesi uyarınca suçta kullanılan bıçakların müsaderesine dair verilen kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 08.11.2004 tarih ve 2003/14765 Esas, 2004/20050 karar sayılı ilamıyla;
Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan sanık hakkındaki davaya bakmanın ve delilleri değerlendirmenin 2253 sayılı Kanunun 6.maddesine göre Çocuk Mahkemesinin görevi dahilinde olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş ise de, 2253 sayılı Kanuna göre Bursa ilinde Çocuk mahkemesinin kurulmadığı ve aynı Kanunun geçici 2.maddesi gereğince sanık hakkında müessir fiil suçundan açılan davaya bakma görev ve yetkisinin Sulh Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla; tashihi karar talebi yerinde görüldüğünden dairemizin söz konusu kararının kaldırılmasına karar verilerek yeniden yapılan incelemede;
Bursa ilinde Çocuk Mahkemesi kurulmadığından 2253 sayılı Kanunun geçici 2.maddesi gereğince bu davaya bakma görev ve yetkisinin Sulh Ceza Mahkemesine ait olduğu ve 08.03.2002 tarihli celsede gizlilik kararı alındığı, 12.06.2002 ve 17.07.2002 tarihli celselerinde gizli yapıldığı anlaşıldığından 14.07.2003 tarihli tebliğnamedeki 1 ve 2-a numaralı bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
10.02.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 Sayılı Kanunun 1.maddesi ile TCK.'nun 30.maddesinin 2. fıkrasında yer alan bir lira ibaresi bin lira olarak değiştirilmiş olup izah edilen bu değişikliğin sanık lehine olması ve TCK.'nun 2/2.maddesi nazara alındığında sanık hakkında ceza tayin edilirken bin liranın küsurunun hesaba katılamayacağının lüzumu;
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanık hakkında müessir fiil suçundan TCK. nun 456/4.maddesi uyarınca tayin edilen ağır para cezasının 142.365.000 liraya, TCK. nun 457/1.maddesi uyarınca yapılan artırım sonucu bulunan ağır para cezasının 189.820.000 liraya, TCK. nun 51/1. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu bulunan ağır para cezasının 142.365.000 liraya indirilmesine ve 2253 sayılı Kanunun 12/2.maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu bulunan sonuç cezanın 71.182.000 lira ağır para cezası olarak belirlenmesine, karar verilmek suretiyle;
Sonuç: Sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek ONANMASINA 28.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy