(1412 S. K. m. 365)
Dava: Müessir fiil suçundan sanık Ersin'in yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair Karadeniz Ereğlisi Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 20.3.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil sanık müdafi tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 4.1.2002 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Karar: Sanık Ersin'e müessir fiil suçundan tayin olunan cezanın miktar ve nev'i itibariyle hükmün CMUK.'nun 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince reddine,
Sanık müdafiinin müdahil vekili sıfatı ile temyizine gelince;
Sanığa yaşı nedeni ile baro tarafından müdafii olarak atanan Avukat S. D.'nin görevi sanık müdafii olarak sanığın haklarını savunmak olup müdahil vekili olarak görev yapabilmesi için sanıktan vekaletname alması gerekeceği, dosya içerisinde sanığın vekili olduğuna dair vekaletnamesi bulunmadığı için müdahele talebinde bulunma yetkisinin olmadığı gibi iddianame ile sanığa yönelik bir eylemden dolayı hiçkimse hakkında dava açılmadığı ve adı geçen yönünden müdahele talebinde bulunulacak bir dava olmadığı ve ayrıca 7.10.1999 günlü celsede sanığın "bana vuran olmadı ben kimseden şikayetçi değilim" dediği nazara alınarak usulsüz olarak yapılan müdahele talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş ise de usulsüz olarak verilen müdahillik kararının temyiz yetkisi vermesi söz olamayacağından;
Sonuç: Sanık müdafii müdahil vekilinin temyiz isteğinin CMUK.'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE 30.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy