(765 S. K. m. 61, 308, 482) (5271 S. K. m. 253, 254) (5252 S. K. m. 9) (5237 S. K. m. 9)
Dava: Gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozmak, ölümle tehdit ve sövme suçlarından sanık Mehmet Ali Tatar'ın yapılan yargılaması sonucunda; Mahkumiyetine dair İskenderun Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 11.04.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 10.05.2004 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Karar: 1- Sanık hakkında gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın baldızı olan müştekiden alacağını istemek amacıyla evine gittiği ve kapısı açık olan evden içeri girerek masaya oturup müştekiye gel bakalım ayran mı içeceğiz çorba mı diyerek konuşmaya başladığının ve aralarında yaşanan tartışma sonucunda da evi terkettiğinin anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığını ihlal kastının ne şekilde oluştuğu açıklanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanık hakkında ölümle tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın savunmasına ve tanıklar Mehmet Şeker, Mustafa Gökhan, Mehmet Ali Gülistan ve müştekinin kızı olan Nuriye Kod'un beyanlarına göre sanığın müştekilerden alacağını istediği müştekinin inkar etmesi üzerine müştekiye hitaben senin bacaklarından ikiye ayırırım sana yapacağımı biliyorum şeklinde tehdit içeren sözleri söylediğinin ve alacağını alamadığının anlaşılması karşısında eyleminin TCK'nun 308/2, 61 ve 308/4. maddelerine uyan ihkak-ı hak suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Sanık hakkında sövme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın sövme suçunu müştekiye ait evin içinde işlediğinin anlaşılması karşısında TCK'nun 482/2. maddesi yerine TCK'nun 482/3. maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
4- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 Sayılı Kanunun 9. ve 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy