(765 S. K. m. 61, 99, 308, 482, 485) (1412 S. K. m. 258) (5237 S. K. m. 7, 73) (5252 S. K. m. 9) (5320 S. K. m. 18) (5271 S. K. m. 253, 254)
Dava: Sövme ve kendiliğinden hak alma suçlarından sanık Mehmet Kadıoğlu ile kendiliğinden hak alma suçundan sanık Halil Kaptan'ın yapılan yargılamaları sonucunda; sanık Halil hakkında kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine ve sanık Mehmet'in her iki suçtan mahkumiyetine dair Sındırgı Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 18.3.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 11.5.2004 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Karar: 1- Sanık Halil Kaptan hakkında adiyen müessir fiil suretiyle kendiliğinden hak alma suçundan kurulan şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının 765 Sayılı TCK. nun 99. maddesi gereğince düşürülmesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa, şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorulmaması yasaya aykırı ise de, yüzüne karşı verilen düşme kararını temyiz etmemekle vazgeçmeyi zımmen kabul ettiği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık Mehmet Kadıoğlu hakkında kendiliğinden hak alma ve sövme suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; eylemlerinin 765 sayılı TCK. nun 308/3, 61, 482/3, 485/2. maddelerine uygun gerçekleştiğinin kabulü ile kurulan hükümlerin o yer C.savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
a) İddianamenin içeriğinden sanık hakkında müşteki Haime'ye sövme suçundan da kamu davası açıldığının anlaşılmasına göre, bu konuda herhangi bir karar verilmemesi,
b) Sanık hakkında iddianameyle 765 Sayılı TCK. nun 308/4.maddesinin uygulanması talep edildiği halde 1412 Sayılı CMUK. nun 258. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden belirtilen maddenin uygulanmaması,
c) Suç kullanılan ve emanette kayıtlı çakı bıçağının müsaderesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
d) 12.10.2004 gün ve 25611 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanarak 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinin 2. fıkrasında suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur şeklinde düzenleme yapılmış, 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanması usulleri belirlenmiş, bu kanunun 12. maddesi ile de 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile yargılamanın nasıl yapılacağına ilişkin kurallar yeniden düzenlenmiş, 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 18. maddesi ile de,1412 Sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu yürürlükten kaldırılmış, 5237 Sayılı TCK. nun 73/8. maddesinde şikayete bağlı suçlarda mağdur ile failin uzlaşması halinde açılan kamu davasının düşürülmesine karar verileceği, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddelerinde ise uzlaştırma işlemlerinin nasıl yapılacağına ilişkin kurallar düzenlenmiştir.
Açıklanan tüm bu düzenlemelerin hüküm tarihinden sonra yürürlüğe girmiş olması karşısında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi ile 5252 Sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer c.savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy