(647 S. K.m. 4, 6) (765 S. K. m. 30, 95, 456, 457) (1412 S. K. m. 317)
Dava: Etkili eylem suçundan sanıklar Mahmut Yeğen ve Reşit Yeğen'in yapılan yargılamaları sonucunda; mahkumiyetlerine dair Düziçi Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 9.10.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve O Yer C. Savcısı tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 28.5.2002 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Karar: Müşteki Sanık Mahmut Yeğen, Sanık Reşit Yeğen hakkındaki davaya katılarak müdahil sıfatını almadığından ve müşteki sıfatıyla Sanık Reşit hakkındaki hükmü temyize yetkisi bulunmadığından temyiz isteğinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE.
O Yer C.Savcısı ile Sanık Reşit Yeğen'in temyiz isteklerinin incelenmesinde;
A- Sanık Mahmut Yeğen yönünden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında Sanık Mahmut'un adının Mehmet olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, müşteki-sanık Reşit'in savunması, doktor raporu ve hazırlık aşamasında dinlenen tanık beyanları kapsamından Sanık Mahmut Yeğen'in üzerine atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden ve tanıklarda dinlenmeden beraatine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA.
B- Sanık Reşit Yeğen hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Düziçi Sulh Ceza Mahkemesinin 30.7.1996 tarih ve 421-192 sayılı kararındaki cezanın TCK. nun 95/2 maddesi uyarınca aynen çektirilmesine karar verilmemesi, sanık hakkında 647 sayılı kanunun 4. ve 6. maddelerinin uygulanması sırasında gerekçe gösterilmesi gereğine uyulmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- TCK. nun 456/4 maddesinde seçimlik ceza öngörüldüğü halde, hapis ve ağır para cezalarının her ikisine birden hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini;
2- Sanık Reşit diğer Sanık Mahmut'a yumrukla vurduğunu ifade etmiş olup müşteki sanık Mahmut ve hazırlık aşamasında dinlenen tanıklarda Reşit'in Mahmut'a taş ile vurduğunu ifade etmiş olmaları ve kavganın ikiden çok kişi arasında meydana geldiği nazara alındığında sanık Reşit'in olayda ne tür bir silah kullandığı belirtilmeden ve tanıklar dinlenilerek bu husus açıklığa kavuşturulmadan sanığın cezasında TCK. nun 457/1 maddesi uyarınca artırım yapılması,
3- Hükümden sonra 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 sayılı yasanın 1. maddesi ile değişik TCK. nun 30/2. maddesindeki düzenlemenin sanık lehine uygulanması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 23.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy