(765 S. K. m. 456/4, 457/1) (1412 S. K. m. 386) (5237 S. K. m. 86, 87, 88, 89)
Dava: Etkili eylem suçundan sanık Arif K.'un TCK'nun 456/4, 457/1 ve 647 sayılı Kanunun 4.maddeleri uyarınca 581.610.880 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair BİGADİÇ Sulh Ceza Mahkemesinin 2.10.2002 gün, 2002/486-516 sayılı ceza kararnamesine vaki itirazın reddine ilişkin BİGADİÇ Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2003 gün, 2003/16 D.İş 2003/16 müt.sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 28.01.2004 gün ve 4589 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası C.Başsavcılığının 17.02.2004 gün ve 2004/17611 sayılı ihbarnamesiyle daireye gönderilmekle okundu;
Mezkur İhbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında TCK'nun 456/4, 457/1.maddeleri gereğince verilen 2 ay 20 gün hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4.maddesi uygulanmak suretiyle 581.610.880 lira ağır para cezasına çevrilmiş bulunulması karşısında CMUK'nun 386.maddesi uyarınca ceza kararnamesi ile hapis cezasına hükmolunamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden CMUK.nun 343.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Karar: Ceza kararnamesiyle nelere hükmedilebileceği CMUK'nun 386.maddesinde gösterilmiştir. Bunların dışındaki bir hususun ceza kararnamesine konu edinilmesi mümkün bulunmadığı cihetle, Sulh Ceza Hakimliğince ceza kararnamesiyle eşine müessir fiil suçundan sanık hakkında açılan davada yapılan yargılama sonucunda TCK'nun 456/4, 457/1.maddeleri gereğince hapis cezası verilmesi yasaya aykırı,
Sonuç: Ceza kararnamesi hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup, ortada incelenecek bir hüküm de bulunmadığından bu nedenle yerinde görülmeyen yazılı emre dayalı bozma isteminin REDDİNE, mahallinde mahkemesince duruşma açılarak karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE 15.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy