(765 S. K. m. 102) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Saldırgan sarhoşluk ve kasten yaralama suçlarından sanık Abdurrahman Erdal Ozan'ın yapılan yargılaması sonucunda; saldırgan sarhoşluk suçundan mahkumiyetine ve kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair Pehlivanköy Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 12.12.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 24.03.2004 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Karar: 1 - Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 7. ve 5252 sayılı kanunun 9. maddesi gözetilerek,
Sanığa atılı saldırgan sarhoşluk suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK. nun 102/5. maddesine göre hesaplanan iki yıllık zamanaşımının mahkumiyet hükmü ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki saldırgan sarhoşluk suçundan açılan kamu davasının ortadan KALDIRILMASINA,
2 - Sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının ortadan kaldırılmasına ilişkin kurulan hüküm üzerinde yapılan incelemede;
Sanık hakkındaki hükmün gerekçesinde, sanığın müşteki İbrahim Peker'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve müşteki Murat Yılmaz'a yönelik kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarının şikayetten vazgeçme nedeniyle ortadan kaldırıldığının belirtilmesi ve müşteki İbrahim Peker'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan açılan kamu davasının hükmün 3. bendinde ortadan kaldırılmasına karar verilmesi karşısında, hükmün 4. bendindeki kasten yaralama suçundan verilen ortadan kaldırma kararının sanığın müşteki Murat Yılmaz'a yönelik eylemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, bu bentte kasten yaralama suçundan ortadan kaldırma kararı verilirken müştekinin adının ve soyadının Murat Yılmaz yerine İbrahim Peker olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden tebliğnamedeki bu hususa değinen 2 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sonuç: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, şahsi davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle sanık hakkındaki kasten yarala suçundan kurulan hükmün ONANMASINA, 03.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy