(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 457)
Dava: Anneye karşı kasten yaralama ve kasten yaralama suçlarından sanıklar Meral Ceylan, Reyhan Sarıçiçek ve Murteza Sarıçiçek'in yapılan yargılamaları sonucunda; mahkumiyetlerine dair Bayat Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 20.03.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi O Yer ve Üst C.Savcısı ile sanık Meral müdafii tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 22.03.2004 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Karar: 1- Sanık Reyhan Sarıçiçek hakkında müşteki Kezban Okçu'ya karşı olan eyleminden dolayı kamu davası açılmış olmakla birlikte bu konuda hüküm kurulmamış olduğundan O Yer ve Üst C.Savcılarının konusu bulunmayan temyiz istemlerinin Reddine,
2- O Yer ve Üst C.Savcısı ile sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarına gelince,
Sanık Reyhan'ın müşteki sanık Meral'e karşı kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiği sanık Reyhan'ın aşamalardaki anlatımları ile sabit olduğundan, yine sanık Reyhan Sarıçiçek sorgu tarihinde 18 yaşını doldurmuş olduğundan müdafii bulundurulmaması bozma sebebi yapılmamış ve tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Ancak;
a) Sanık Murteza'ya annesine karşı kasten yaralama eyleminden dolayı TCK'nun 457/1. maddesi gereğince artırım talep edilmiş olmasına rağmen ek savunma verilmeden aynı maddenin 2. fıkrası ile artırım cihetine gidilmesi,
b) Mağdur Kezban'ın kol kırığı şüphesi bulunduğuna ilişkin geçici raporuna rağmen bu konuda yeterli araştırma yapılmadan adli tıp kurumunun geçici raporlara istinaden verdiği kesin rapor ile yetinilmesi,
c) Yargılama sırasında kendilerini sadece sanık Murteza'nın dövdüğünü ve ondan şikayetçi olduklarını belirten müşteki Kezban ve müşteki sanık Meral'den ve sanık Reyhan'dan vaki şikayetlerinden vazgeçip vazgeçmediklerinin sorulmaması,
d) 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ile 5252 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde sorumluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O Yer ve Üst C.Savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy