(765 S. K. m. 102, 456, 457) (5237 S. K. m. 7, 73) (5252 S. K. m. 9, 12) (5271 S. K. m. 253, 254) (5395 S. K. m. 48)
Dava: 2521 sayılı kanuna muhalefeten ruhsatsız av tüfeği taşımak suçundan sanık Veli Demirhüyük ile silahla müessir fiil suçundan sanık İbrahim Demirhüyük'ün yapılan yargılamaları sonucunda; Sanık Veli hakkında 2521 sayılı Kanunun 13. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık İbrahim hakkında ise Mahkumiyetine dair Çobanlar Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 04.03.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık İbrahim müdafii ve Üst C.Savcısı tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 16.04.2004 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Karar: Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri gözetilerek,
Sanık Veli Demirhüyük'e atılı 2521 sayılı Kanuna muhalefeten ruhsatsız av tüfeği taşımak suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nun 102/5. maddesine göre hesaplanan iki yıllık zamanaşımının sorgu ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına ve av tüfeğinin av tezkeresine binaen sanığa iadesine,
Sanık İbrahim Demirhüyük hakkında silahla müessir fiil suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; eylemin TCK. nun 456/4, 457/1. maddelerine uygun gerçekleştiğinin kabulü ile kurulan hükümde, suç niteliklerinin belirlenmesinde ve uygulanan kanun maddesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
12.10.2004 gün ve 25611 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanarak 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinin 2. fıkrasında suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur şeklinde düzenleme yapılmış, 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanması usulleri belirlenmiş, bu kanunun 12. maddesi ile de 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca l.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile yargılamanın nasıl yapılacağına ilişkin kurallar yeniden düzenlenmiş, 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 18. maddesi ile de, 1412 Sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu yürürlükten kaldırılmış, 5237 Sayılı TCK. nun 73/8. maddesinde şikayete bağlı suçlarda mağdur ile failin uzlaşması halinde açılan kamu davasının düşürülmesine karar verileceği, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254. maddelerinde ise uzlaştırma işlemlerinin nasıl yapılacağına ilişkin kurallar düzenlenmiştir.
15.07.2005 gün ve 25876 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 48. maddesi ile de 2253 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılarak, çocuklara özgü yargılamanın ne şekilde yapılacağına ilişkin kurallar yeniden düzenlenmiş ve lehe hükümler getirilmiştir.
Açıklanan tüm bu düzenlemelerin hüküm tarihinden sonra yürürlüğe girmiş olması karşısında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi ile 5252 Sayılı Kanunun 9. maddesi ve 5395 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy