(765 S. K. m. 81, 95, 193, 456, 457, 482) (5237 S. K. m. 116) (5271 S. K. m. 309)
Silahla konut dokunulmazlığını ihlal, bıçakla müessir fiil ve sövme suçlarından sanık
.. 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 482/3, 193/2, 456/4, 457/1 (iki kez), 81/1-3. maddeleri uyarınca 11 ay 77 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, daha önce muhtelif suçlardan dolayı Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.9.2000 tarihinde kesinleşmiş, 7.4.2000 gün ve 1998/320 esas, 2000/601 sayılı kararıyla ertelenmiş bulunan 800.000 Türk lirası ağır para, Kartal 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2000 tarihinde kesinleşmiş, 23.11.1999 gün ve 1999/281-1266 sayılı kararıyla ertelenmiş bulunan 3 ay 26 gün hapis, Kartal 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.1.1999 tarihinde kesinleşmiş, 21.11.1998 gün, 1998/770-1016 sayılı kararıyla ertelenmiş bulunan 11 ay 20 gün hapis, Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.1998 tarihinde kesinleşmiş, 17.11.1998 gün, 1998/345-1111 sayılı kararıyla ertelenmiş bulunan 6 ay 20 gün hapis cezalarının 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına dair, Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20.5.2004 gün ve 2003/81 esas, 2004/50 sayılı kararın infazı sırasında, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerinin sanık lehine bir düzenleme getirtilmediğinden bahisle önceki ilamdaki cezanın aynen infazına dair, aynı mahkemenin 20.6.2005 gün, 2003/81 esas, 2004/50 sayılı ek karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14.10.2005 gün ve 43492 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası C. Başsavcılığının 10.11.2005 gün ve 187244 sayılı ihbarnamesiyle daireye gönderilmekle okundu;
Mezkûr ihbarnamede;
Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesinin 20.5.2004 gün, 2003/81 esas, 2004/50 sayılı karar ile sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilen mahkumiyetlerinin anılan Kanun'un 491/2-4-son, 493/1. maddelerine uyan suçlarla ilgili olmasına, suç ve hüküm tarihlerine ve aynı Kanun'un 2/2. maddesine göre, 4616 sayılı Kanun hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu hususun Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 15.11.2001 gün ve 2001/9702-10571, 5.Ceza Dairesinin 21.5.2002 gün ve 2002/3365-3730 sayılı ilamları ile de kabul edilmiş bulunduğu cihetle, ertelenmiş cezaların ayrıca infazına karar verilmesinde,
Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesinin 20.6.2005 gün, 2003/81 esas, 2004/50 sayılı ek karar ile ilgili olarak; 5237 sayılı Kanunun konut dokunulmazlığını ihlal başlıklı 116. maddesinde suçun takibinin aynı maddenin gerekçesinde de açıklandığı üzere şiddet sebeplerinin varlığı halinde dahi şikayete tabi olduğu ve müşteki
.'in 25.12.2002 tarihli celsede şikayetinden vazgeçmiş olmasına göre bu suç yönünden 5237 sayılı Kanunun sanık lehine bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK. nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuştur.
Gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 11.07.2003 tarihinde işlediği silahla konut dokunulmazlığını bozmak suçundan dolayı 765 sayılı TCK'nun 193/2. maddesi uyarınca tayin olunan mahkumiyet kararı temyiz edilmeyerek kesinleşmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine yapılan değerlendirme sonucu sanığın eyleminin düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nun 116/4.maddesinin sanık lehine olmadığı gerekçesiyle mahkemenin 20.05.2004 gün ve 81-50 sayılı mahkumiyet kararının aynen infazına karar verilmiş ve bu karar da kesinleşmiştir.
Cebir kullanarak konut dokunulmazlığının ihlali 5237 Sayılı TCK. nun 116. maddesinin 4. fıkrasında düzenlenmiş olup, aynı kanunun 119/a bendi uyarınca da bu suçun silahla işlenmesi halinde verilecek cezanın bir kat artırılacağı öngörülmüştür.
5237 sayılı TCK. nun da şikayete bağlı olan suçlar açıkça belirtilmiştir. Bu düzenlemeye göre şikayete tabi olduğu açıkça belirtmeyen suçların res'en takibinin gerekeceği anlaşılmaktadır.
Hükümlü hakkında silahla konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 765 sayılı TCK. nun 193/2. maddesiyle hüküm kurulmuştur. Hükümlünün cezalandırıldığı bu yasa maddesinin karşılığı 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun 116/4. ve 119/a maddelerindeki suçu oluşturmaktadır. Anılan maddelerde belirtildiği gibi cebir ve silahla nitelikli biçimde konut dokunulmazlığını bozma suçunun işlenmesi durumunda, suçun şikayete tabi olduğunun açıkça belirtilmemiş olması karşısında suçun re'sen takibinin gerektiği kabul edilmiştir.
Bu itibarla;
Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2005 gün ve 81-50 sayılı ek karara yönelik yerinde bulunmayan kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesinin 20.5.2004 gün ve 81-50 sayılı kararı ile erteli mahkumiyet kararlarının aynen infazına karar verilmesinin yerinde olmadığına ilişkin kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;
Mahkemenin 20.05.2004 gün ve 81-50 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 20.05.2004 gün ve 81-50 sayılı hükmün 5271 sayılı CMK'nun 309.maddesi 4.fıkranın d bendi uyarınca bozulmasına ve sanığa ait adli sicil kaydında yazılı olan Pendik 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2000 gün ve 320-601 sayılı, Kartal 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.1999 gün ve 281-1266 sayılı, Kartal 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 21.11.1998 gün ve 770-1016 sayılı ve Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.1998 gün ve 345-1111 sayılı erteli mahkumiyet kararlarının aynen infazına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün sair hususlarının aynen bırakılmasına 27.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy