(765 S. K. m. 456) (5237 S. K. m. 7, 73, 86) (5252 S. K. m. 9, 12) (5271 S. K. m. 253, 254)
Dava: Sövme ve müessir fiil(ikişer kez) ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık Ali Hürmeydan ve müessir fiil(2 kez) ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık Bülent Karabaş'ın yapılan yargılamaları sonucunda; sanık Bülent'in saldırgan sarhoşluk ve müşteki Sadık'a karşı müessir fiil suçlarından beraatine, müşteki Hasan'a karşı müessir fiil suçundan davanın ortadan kaldırılmasına, sanık Ali'nin saldırgan sarhoşluk ve müşteki Sadık'a karşı sövme suçundan beraatine, sanık Ali'nin müşteki Hasan'a karşı sövme suçundan açılan davanın düşürülmesine, müessir fiil suçundan açılan davanın ortadan kaldırılmasına, Sadık'a karşı müessir fiil suçundan mahkumiyetine dair Divriği Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi o yer ve üst C. Savcıları tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 11.02.2003 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Karar : 1- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7. ve 5252 Sayılı Kanununun 9. maddesi gözetilerek,
Sanıklara atılı saldırgan sarhoşluk suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu, 765 sayılı TCK.nun 102/5. maddesine göre hesaplanan iki yıllık zamanaşımının 04.12.2002 tarihli sorgu ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA;
2- Sanık Bülent Karabaş hakkında müşteki Hasan'a karşı müessir fiil suçundan kurulan şikayetten vazgeçme nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına, müşteki Sadık'a karşı müessir fiil suçundan beraatine ve sanık ali Hürmeydan hakkında müşteki Hasan'a karşı sövme suçundan açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine müessir fiil suçundan açılan davanın ortadan kaldırılmasına müşteki Sadık'a karşı sövme suçundan beraatine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık Ali Hürmeydan hakkında müşteki Sadık'a karşı işlediği müessir fiil suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda eyleminin 765 Sayılı TCK.nun 456/4. maddesine uygun gerçekleştiğinin kabulü ile kurulan hükmün o yer ve üst C. Savcıları tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
12.10.2004 gün ve 25611 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanarak 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinin 2.fıkrasında suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur şeklinde düzenleme yapılmış, 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanması usulleri belirlenmiş, bu kanunun 12. maddesi ile de 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile yargılamanın nasıl yapılacağına ilişkin kurallar yeniden düzenlenmiş, 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 18. maddesi ile de, 1412 Sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu yürürlükten kaldırılmıştır.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 5328 Sayılı Kanunla değişik 86. maddesinin 2.fıkrasında düzenlenen ve sanığın eylemine uyan kasten yaralama suçunun aynı maddenin 3.fıkrasında açıklanan hallerde işlenmesi durumu hariç olmak üzere, soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması ve mağdurun şikayetçi olması karşısında aynı kanunun 73. maddesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Açıklanan tüm bu düzenlemelerin hüküm tarihinden sonra yürürlüğe girmiş olması karşısında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi ile 5252 Sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy