(765 S. K. m. 456) (5237 S. K. m. 7, 73, 86) (5252 S. K. m. 9, 12) (5320 S. K. m. 18) (5271 S. K. m. 253, 254)
Müessir fiil suçundan sanıklar M. Aksu, Ü. Yaman ve F. Dönmez'in yapılan yargılamaları sonucunda; mahkumiyetlerine dair E. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanık Mesut ve o yer C.Savcısı tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 14.2.2005 günlü tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda eyleminin 765 S. TCK. nun 456/4 maddesine uygun gerçekleştiğinin kabulü ile kurulan hükmün sanık Mesut ve o yer C.Savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemesinde:
12.10.2004 tarih ve 25611 s. Resmi Gazete ile yayımlanarak 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 S. Türk Ceza Yasasının 7. maddesinin 2.fıkrasında "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan yasa ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan yasa uygulanır ve infaz olunur" biçiminde düzenleme yapılmış, 5252 S. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanması usulleri belirlenmiş, bu yasanın 12. maddesi ile de 765 S. Türk Ceza Yasası yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5271 S. Ceza Muhakemesi Yasası ile yargılamanın nasıl yapılacağına ait kurallar yeniden düzenlenmiş, 5320 S. Ceza Muhakemesi Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 18. maddesi ile de, 1412 S. Ceza Muhakemeleri Usulü Yasası yürürlükten kaldırılmıştır.
5237 S. Türk Ceza Yasasının 5328 S. Kanunla değişik 86. maddesinin 2.fıkrasında düzenlenen ve sanığın eylemine uyan kasten yaralama suçunun aynı maddenin 3.fıkrasında açıklanan hallerde işlenmesi durumu hariç olmak üzere, soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması ve mağdurun şikayetçi olması karşısında aynı yasanın 73. maddesiyle 5271 S. Ceza Muhakemesi Yasasının 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Açıklanan bütün bu düzenlemelerin hüküm gününden sonra yürürlüğe girmiş olması karşısında 5237 S. Türk Ceza Yasasının 7. maddesi ile 5252 S. Yasanın 9. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Mesut ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy