(765 S. K. m. 456, 457) (5237 S. K. m. 7, 73) (5252 S. K. m. 9, 12) (5320 S. K. m. 18) (5271 S. K. m. 253, 254)
Dava: Etkili eylem suçundan sanık Keziban Güçer'in yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair Yeşilova Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 4.12.2003 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanık tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 16.2.2005 günlü tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Karar: Sanık hakkında annesini ve kardeşini kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda eyleminin 765 S. TCK. nun 456/4, 457/1, 456/4, 457/2. maddelerine uygun gerçekleştiğinin kabulü ile kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelemesinde:
12.10.2004 tarih ve 25611 s. Resmi Gazete ile yayımlanarak 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 S. Türk Ceza Yasasının 7. maddesinin 2.fıkrasında suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan yasa ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan yasa uygulanır ve infaz olunur biçiminde düzenleme yapılmış, 5252 S. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanması usulleri belirlenmiş, bu yasanın 12. maddesi ile de 765 S. Türk Ceza Yasası yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5271 S. Ceza Muhakemesi Yasası ile yargılamanın nasıl yapılacağına ait kurallar yeniden düzenlenmiş, 5320 S. Ceza Muhakemesi Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 18. maddesi ile de, 1412 S. Ceza Muhakemeleri Usulü Yasası yürürlükten kaldırılmıştır.
Sanığın eylemine uyan kasten yaralama suçunun suç gününde soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması ve mağdurun şikayetçi olması karşısında 5237 S. Yasanın 73. maddesiyle 5271 S. Ceza Muhakemesi Yasasının 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Açıklanan bütün bu düzenlemelerin hüküm gününden sonra yürürlüğe girmiş olması karşısında 5237 S. Türk Ceza Yasasının 7. maddesi ile 5252 S. Yasanın 9. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy