(765 S. K. m. 456, 457) (5271 S. K. m. 309) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Bıçakla yaralama suçundan hükümlü Fatih G.'ün, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/4, 457/1. maddeleri gereğince 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Kadıköy 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 27.1.2000 gün ve 1999/496-2000/60 sayılı kararının kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren 4616 sayılı Kanun uyarınca infazın ertelenmesine ilişkin, aynı mahkemenin 24.4.2001 gün ve 1999/496-2000/60 sayılı ek kararını müteakip, sanığın 5 yıl içerisinde yeni bir suç işlenmediğinden bahisle ilamın infaza verilmesine dair, Kadıköy 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.5.2005 gün ve 1999/496-2000/60 sayılı kararına vaki itirazın reddine ilişkin Kadıköy 1. Sulh Asliye Ceza Mahkemesinin 13.6.2005 gün ve 2005/247 müteferrik sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25.8.2005 gün ve 35539 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası C. Başsavcılığının 13.9.2005 gün ve 153283 sayılı ihbarnamesiyle daireye gönderilmekle okundu;
Karar: Mezkür İhbarnamede;
4616 Sayılı Kanun'un bazı hükümlerinin Anayasa Mahkemesince iptali nedeniyle yeniden yapılan düzenlemeleri içeren ve 23.5.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4758 sayılı Kanun'un 1. maddesi 4. bendinde, açılmış bulunan davalarda verilen hüküm kesinleşmemişse, davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verileceği, kesinleşmiş hükümler yönünden ise şartla salıverilme kararı verileceğinin belirtilmiş olması karşısında, hükmün kesinleşmesinden sonra 4616 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği nazara alınarak şartla salıverilme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, kanunda yeri olmayan şekilde infazın ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle Kadıköy 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 24.4.2001 gün ve 1999/496-2000/60 sayılı kararında,
Buna bağlı olarak da, kanuna uygun verilmiş bir şartla salıverilme kararı bulunmadığı gibi infazın ertelenmesi kararı bir an için şartla salıverilme kararı şeklinde nitelendirilse bile, bihakkın tahliye tarihinin 4 ay sonra dolmuş olması karşısında, 12.6.2003 tarihinde işlenen suç nedeniyle yeni bir suç işlenmiş olduğundan bahisle ilamın infazına karar verilmeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi sebebiyle Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.6.2005 gün ve 2005/247 müteferrik sayılı kararında,
İsabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK. nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuştur.
Sonuç: 4616 Sayılı Kanunda 4758 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler karşısında sanık hakkında 23.2.1999 tarihinde işlediği suçtan dolayı verilen ve 15.6.2000 tarihinde kesinleşen mahkumiyet kararı için şartla salıverme kararı verilmesi ve sanığın daha sonra suç işlediği tarih olan 12.6.2003 tarihi itibariyle de bihakkın tahliye tarihinin dolacağı nazara alınmadan Kadıköy 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 25.5.2005 gün ve 496-60 sayılı ilamın infaza verilmesine ve karara yönelik itiraz üzerine Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 13.6.2005 gün ve 2005/247 müt. sayılı itirazın reddine karar verilmesi isabetsiz olup bu itibarla kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 13.6.2005 gün ve 2005/247 müt.sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 4. fıkrasının b bendi uyarınca bozulmasına, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 29.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy