(5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 566) (5237 S. K. m. 7, 171)
Halkı tehlikeye maruz bırakmak suçundan sanık Sinan Uzun'un yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair İyidere Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 1.8.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanık tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 20.3.2006 günlü yazılarıyla dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
1- 5252 S. Yasanın 9/1. maddesi, 1.6.2005 gününden önce kesinleşmiş hükümlerle ilgili olarak 5237 S. TCK. nun lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerde duruşma yapılmaksızın da karar verilebileceğini öngörmüşse de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih ve 162/173 S. kararında açıklandığı gibi, lehe olan kanunun belirlenmesi herhangi bir inceleme ve araştırıma yapılmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa veya cezanın kişiselleştirilmesine ait hükümlerin uygulanması olanağı sonraki kanun ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılması zorunludur. Evrak üzerinde inceleme yapılabilmesi ise ancak belirtilen bu haller dışında söz konusu olabilecektir.
Sanık hakkında lehe olan kanunun saptanabilmesi için takdir hakkının kullanılması gerekeceğinden duruşma açılıp gerekçeleri açıklanmak suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde evrak üzerinde karar verilmesi,
2- Sanığın dava konusu yapılan ve 765 s. TCK. nun 566/1. maddesinde düzenlenen sahibi olduğu işyerinin arkasında bulunan yemek yapmak ve barınmak için kullandıkları konteynırın içerisindeki sobayı yakarak gerekli tedbirleri almadan olay yerinden ayrılması sebebiyle sobadan sıçrayan kıvılcımlardan yangın çıkması ve bir kısım eşyaların yanmasına sebebiyet vermesi biçiminde gerçekleşen eyleminin 5237 s. TCK. nun 171. maddesinde düzenlenen genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılıp, oluşturmadığının kabulü halinde beraatine, bu suçu oluşturduğunun kabulü halinde ise 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCK. nun 7 ve 5252 s. yasanın 9. maddeleri gözetilerek 765 s. TCK. nun 566/1. maddesi ile 5237 s. TCK. nun 171. maddesinde öngörülen cezalardan hangisinin lehe olduğu belirlenip lehe olan madde uyarınca ceza tayinine karar verilmesi gerekirken, belirtilen biçimde değerlendirme ve karşılaştırma yapılmadan sanık hakkında 765 s. TCK. nun 566/1. maddesi uyarınca idari para cezası tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 18.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy