(5237 S. K. m. 234)
Dava: Çocuk kaçırmak suçundan sanık Servet Arat hakkında yapılan hazırlık soruşturması sonucunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediği konusunda delil elde edilemediği gibi aile hukukunu ilgilendirdiği gerekçesiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen 19.2.2002 gün ve 2001/100113 hazırlık 2002/4808 s. takipsizlik kararına vaki itirazın reddine dair Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.3.2002 gün ve 2002/372 müteferrik s. karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'nca verilen 1.5.2006 tarih ve 18381 s. yazılı emre müsteniden dava dosyası C.Başsavcılığının 23.5.2006 tarih ve 95041 s. ihbarnamesiyle daireye gönderilmekle okundu;
Mezkür İhbarnamede;
Dosya kapsamına göre, şikayetçi tarafından İzzet Köse'nin bilgisinin olduğunun öne sürüldüğü ve tanık İzzet Köse'nin 6.2.2002 gününde emniyetle alınan beyanlarında, şikayetçi Zeynep Tatar'ı tanıdığını, karakolda ifade vermek istemediğini Cumhuriyet Savcılığında ifade vermek istediğini belirttiği halde, bu tanığın usulüne uygun çağırılıp olayla ilgili bilgisi hakkında beyanlarının Cumhuriyet Savcılığında alınmadığı, şikayetçinin 20.3.2002 havale günlü itiraz dilekçesinde belirttiği tanıklardan Nazire Bayraktar'ın beyanlarının alınmadığı, aynı günlü dilekçesi ekine Başhekim Prof Dr. Tuncay Küçüközkan Klinik Şefi Doç. Dr. Filiz Avşar'ın tanzim ettiği Zeynep Tatar'ın, 28.9.2001 gününde canlı bir erkek çocuğunu dünyaya getirdiğine dair rapor örneğinin ibraz ettiği, kaçırıldığı iddia edilen Buğra adlı çocuğun nüfusa kayıtlı olup olmadığı hakkında herhangi bir araştırma yapılmadığı, şikayetçinin 13.12.2001 günlü şikayet dilekçesinde sanık Servet Arat ile telefonla görüşme yaptığını iddia ettiği durumda şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü hususların ibraz edilen delillerle birlikte değerlendirildiğinde kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu gibi bu delillerin mahkemesince takdiri ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin itirazın kabulü ile kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde gerekçe ile reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 S. CMK. nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuştur. Gereği düşünüldü:
Karar: Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 19.2.2002 tarih ve 2001/100113 hazırlık s. takipsizlik kararı müştekiye tebliğ edilmediğinden müştekinin 20.3.2002 havale günlü itiraz dilekçesinin süresinde olduğu ve yasa yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı tarafından verilen 29.3.2002 tarih ve 2002/372 müt. s. kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının b bendi uyarınca BOZULMASINA ve müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine 20.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy