(2709 S. K. m. 141) (5237 S. K. m. 228) (765 S. K. m. 567) (5271 S. K. m. 34, 230) (1412 S. K. m. 308)
Dava: Kumar oynatmak suçundan sanık Metin Kılıç'ın yapılan yargılaması sonucunda; Beraatine dair Polatlı Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 14.9.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki O yer C.Savcıları tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 5.6.2006 günlü yazılarıyla dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığa atılı kumar oynatmak suçunun 5237 s. TCK. nun 228. maddesinde düzenlendiği gözetilerek 765 s. TCK. nun 567/1. maddesi ile 5237 s. TCK. nun 228. maddesinde ön görülen cezalardan hangisinin lehe olduğu belirlenip lehe olan madde uyarınca ceza tayini gerekirken eylemin 5237 s. TCK. nun da suç olarak düzenlenmediğinden bahisle sanığın beraatine karar verilmesi,
2- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 s. CMK. nun 34/1, 230. ve 1412 s. CMUK. nun 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,
Tüm bu hususlara göre, mahkemenin eylemi nitelendirdikten sonra lehe yasayı belirlemesi gerekirken, eylemin sonradan yürürlüğe giren kanun ile suç olmaktan çıkarıldığından bahisle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş o yer C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 02.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy