(5237 S. K. m. 89) (5395 S. K. m. 24) (5271 S. K. m. 232, 234, 238, 253, 254)
Dava: Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçundan sanık A. A.'nun yapılan yargılaması sonucunda; beraatına dair Eskişehir 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 8.3.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C.Savcısı ve müşteki tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 24.7.2006 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Karar: 1-) Müştekinin iddiası, sanığın savunması, doktor raporu ve dosya içeriğine göre, sanığın gözetimindeki köpeğin müştekiyi ısırması sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şeklinde yaralanması ile sonuçlanan eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 89. maddesinde düzenlenen taksirle yaralama suçunu oluşturacağı ve olayda yaralanan mağdurun da şikâyetçi olduğu gözetilerek bu suçtan ek savunma hakkı verilerek suç tarihinde 15 yaşını tamamlayıp 18 yaşını bitirmeyen sanığın taksirle işlediği yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikâyete bağlı olması nedeniyle, 3.7.2005 tarihinde kabul edilen ve 15.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 24. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı ve 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254. maddelerine göre uzlaştırma işlemi yapılması, uzlaştırma işleminin başarısızlıkla sonuçlanması durumunda sanık hakkında belirlenecek cezanın 3 yıldan az olması halinde, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 23. maddesinin uygulama olanağının tartışılması zorunluluğu,
2-) Müşteki P. T.'nun 5271 sayılı CMK'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının b-2 bendi ve 238/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılma hakkı bulunduğu anlatılıp açıklanarak davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) 5271 sayılı CMK'nun 232. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma süresi ve merciinin açıkça gösterilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
4-) Hükmün başlığına Türk Milleti Adına ibaresinin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/1. maddesine aykırı davranılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş o yer C. Savcısı ile müştekinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy