(5271 S. K. m. 309) (1412 S. K. m. 165)
Hakaret ve adiyen etkili eylem suçlarından sanıklar arkadaşları hakkında yapılan hazırlık soruşturması sonunda, anılan suçların şahsi dava yolu ile takibinin mümkün olduğundan bahisle B. Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.4.2005 tarihli ve 2004/6227 hazırlık, 2005/1096 sayılı takipsizlik kararına Müşteki tarafından vuku bulan itirazın, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca kabulü ile takipsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin, K. 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 4.7.2005 tarihli ve 2005/746 müteferrik sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 22.12.2005 gün ve 55163 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası C. Başsavcılığının 20.1.2006 gün ve 1536 sayılı ihbarnamesiyle daireye gönderilmekle okundu;
Mezkûr İhbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 26.4.2004 tarih, 2004/8529-7944 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, mülga 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 344. maddesinde yazılı şahsi davalık suçlarda kamu yararının bulunup bulunmadığının takdir yetkisi Cumhuriyet Savcısına ait olup, kamu yararı bulunmadığından bahisle verilen takipsizlik kararına itiraz edilemeyeceği gibi, takipsizlik kararından sonra, şikayet süresi içerisinde müştekinin şahsi dava açmamış olması ve usul hükümlerinin derhal yürürlüğe girecek bulunması karşısında, mercii mahkemesince takipsizlik kararının 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilmeden,
Kabule göre de; takipsizlik kararının müşteki 9.5.2005 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, ilgilinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 165. maddesinde öngörülen 15 günlük süreyi geçirdikten sonra 15.6.2005 tarihli itiraz dilekçesi ile anılan karara itiraz etmesi karşısında, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK. nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuştur.
Sonuç: Sanıklar hakkında B. C. Savcılığı tarafından verilen 11.4.2005 gün ve 2004/6227 hazırlık, 2005/1096 sayılı takipsizlik kararı müşteki 9.5.2005 tarihinde tebliğ edilmiş olup müşteki tarafından 1412 sayılı CMUK. nun 165. maddesinde öngörülen 15 günlük süre geçtikten sonra yapılan 15.6.2005 günlü süresinde olmayan itirazının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın kabulü ile takipsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden K. 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 4.7.2005 gün ve 2005/746 Müt. sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 4. fıkrasının d bendi uyarınca BOZULMASINA, müşteki ... B. C. Savcılığının 11.4.2005 gün ve 62271096 sayılı takipsizlik kararına yönelik süresinde olmayan İtirazın Reddine, verilen bu kararın mahiyeti itibariyle diğer bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına 16.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy