(765 S. K. m. 492, 522, 523) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9, 12) (5083 S. K. m. 2)
Sayacın mandalını düşürmek suretiyle elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık Naip İmğa'nın yapılan yargılaması sonucunda mahkumiyetine dair Özalp Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 05.05.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanık tarafından istenilmekle ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2007 günlü tebliğnamesiyle Dairemize gelmekle, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I- Sanık hakkında sayacın mandalını düşürmek suretiyle elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda eyleminin 765 s. TCK. nun 492/2, 522/1 ve 523/1 maddelerine uygun gerçekleştiğinin kabulü ile kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelemesinde;
Suça konu sayacın daha önce arızalanması sebebiyle müşteki kuruma dilekçe vererek bu kurumun bilgisi dahilinde sayacın mührünün kırıldığını beyan eden sanığın savunmasının tutanak imzacısının yeminli beyanı ile de doğrulandığı, sayacının arızalı olduğunun dilekçe ile kuruma bildirildiği, mührün de kurumun TEDAŞ elemanlarının bilgisi dahilinde kırıldığı taraflarca kabul edilmesine rağmen; mührün bozulduğu anda sayacın kurum tarafından sökülerek götürülmesi yerine aynı sayacın tesbit tutanağının düzenlendiği tarihte ve daha sonra mahkemece yapılan keşif sırasında da kullanılmasına izin verilme nedeninin dosya içeriğinden anlaşılamadığı gibi, müşteki kurumun uygulamaları ile de bağdaşmaması karşısında; öncelikle suça konu sayacın arızalı olduğunun bilinmesine rağmen sanığın kullanmasına neden izin verildiği müşteki kurum ile sanıktan ayrı ayrı sorularak açıklığa kavuşturulduktan sonra suç tarihi öncesi ve sonrası en az birer senelik süreyi kapsar tüketim föyü de getirtilerek, sonucuna göre, eylemin niteliği ve sanığın hukuki durumunun tesbit ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
II- Kabule göre:
1- 12.10.2004 tarih ve 25611 s. Resmi Gazete ile yayımlanarak 01.06.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. Türk Ceza Yasasının 7. maddesinin 2. fıkrasında suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan yasa ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan yasa uygulanır ve infaz olunur biçiminde düzenleme yapılmış, 5252 s. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanması usulleri belirlenmiş, bu yasanın 12. maddesi ile de 765 s. Türk Ceza Yasası yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca 01.06.2005 gününde yürürlüğe giren 5271 s. Ceza Muhakemesi Yasası ile yargılamanın nasıl yapılacağına ait kurallar yeniden düzenlenmiş, 5320 s. Ceza Muhakemesi Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 18. maddesi ile de, 1412 s. Ceza Muhakemeleri Usulü Yasası yürürlükten kaldırılmıştır.
Açıklanan bütün bu düzenlemelerin hüküm gününden sonra yürürlüğe girmiş olması karşısında 5237 s. Türk Ceza Yasanın 7. maddesi ile 5252 s. Yasanın 9. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanığın borcunu ödediği ve kanuni indirim talebi karşısında; dosyaya sunduğu ödeme tahsilat makbuzunda ne zaman ödeme yaptığının anlaşılmaması nedeniyle, müşteki idarenin gönderdiği 25.02.2003 günlü sanığın ödeme yapmadığına dair cevabi yazısından kaynaklı beyan ile belge arasında oluşan çelişki yöntemince giderilmeden ve sanığın ödemeyi kamu davası açıldıktan önce ya da sonra yaptığı da belirlenmeden, yazılı biçimde 765 s. TCK. nun 523/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Tutanak tanığı Abdurrahman Şahin'in 13.04.2003 günlü keşif sırasında, sanığın müracaatı üzerine tutanak öncesinde mühürlü olan sayacın mührünü açma-kapama yapmak suretiyle söktüklerine yönelik sanığın savunmasını doğrulayan anlatımları, müşteki idare tarafından dosyaya gönderilen -gelen evrak defterine ait- onaylı sayfada, sanığın 01.05.2002 günlü bu amaca yönelik itiraz dilekçesi verdiğine dair kayıt bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın 765 s. TCK. nun 491/ilk ve 522/1 maddeleri ile mahkumiyeti yerine yazılı biçimde hüküm kurulması,
4- Hükümden önce 21.04.2005 gün ve 5335 s. Yasanın 22. maddesi ile 5083 s. Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki Yasanın 2. maddesine eklenen ve 01.05.2005 gününde yürürlüğe giren fıkra uyarınca, sanık hakkında ceza tayin edilirken bir Yeni Türk Lirası (1 YTL)nın altında kalan tutarların dikkate alınmayacağı hususu düzenlenmiş olup, 765 s. TCK. nun 2/2. maddesi nazara alındığında, bu düzenlemenin sanık lehine olması sebebiyle ceza tayin edilirken 1 YTL.nin küsurunun hesaba katılamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı 1412 s. CMUK. nun 321. maddesi gereğince istek gibi BOZULMASINA, 18.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy