(765 S. K. m. 59, 80, 102, 104, 491) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık İbrahim Tabak'ın yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.5.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanık müdafii tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 13.2.2007 günlü tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Sanık hakkında 13.09.1999 ve 17.01.2000 günlü tutanaklara istinaden elektrik hırsızlığı suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda eylemi tek suç kabul edilerek 765 s. TCK. nun 491/İlk, 80 ve 59/2. maddeleri gereğince mahkumiyetine dair kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemesinde;
Sanığa atılı suçlar arasındaki zaman aralığı nazara alındığında sanığın iki ayrı suçtan cezalandırılması gerekirken eylemi tek suç kabul edilerek verilen cezanın TCK. nun 80. maddesi uyarınca artırılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 01.06.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. Yasanın 7 ve 5252 s. Yasanın 9. maddeleri gözetilerek;
Sanığa atılı 13.09.1999 günlü tutanağa dayanan elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 s. TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesinin gerekmesi,
2- Sanık hakkında 13.9.1999 günlü tutanağa istinaden açılmış olan kamu davasında gerçekleşen zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi halinde sanığa verilen cezanın 765 s. TCK. nun 80. maddesi uyarınca artırılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
3- Katılan idarenin 22.11.2001 gün ve 10122 s. yazısında sanığın kaçak elektrik bedelini ödediğinin bildirildiği ve yazı ekinde de 13.9.1999 günlü tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen 98.223.000 TL.lik kaçak elektrik bedelinin tahsil edildiğine dair tasdiksiz fotokopiden ibaret tahsilat belgesinin gönderildiği buna karşın 17.01.2000 günlü tutanak uyarınca tahakkuk ettirilen 90.360.000 TL.lik kaçak elektrik bedelini ödendiğine dair dosyada bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın 17.01.2000 günlü tutanağa dayanılarak tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelini ödeyip ödemediği de belirlenerek hakkında 765 s. TCK.nun 523. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istek gibi BOZULMASINA, 02.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy