(765 S. K. m. 491, 492)
Hırsızlık suçundan sanık ........in yapılan yargılaması sonunda; Beraatına dair Antalya
. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 04.04.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 01.03.2007 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
11.05.2000 tarihli tutanağa göre, sanığın borcundan dolayı kesilerek kör tapa ile kapatılan su borusuna sayacın yerine düz boru takarak su kullandığı ve 20.12.2001 tarihli tutanağa göre de sanığın su borcundan dolayı daha önce sayacı alınarak mühürlendiği halde, mührü kırarak su kullandığının iddia edilmesi ve bu iddiayı, tutanak düzenleyicileri İ. Hoyraz, M. Eroğlu ve H. Celben'in ifadeleriyle doğrulanmış olması karşısında sanığın 11.05.2000 ve 20.10.2001 tarihindeki eylemlerinin 491/ilk ve 492/2.maddesinde düzenlenen hırsızlık suçlarını oluşturduğu gözetilmeden mahkemece 21.10.2005 günü yapılan keşif sırasında sanığın A. isimli şirketten su aldığının görülmesi ile suç tarihlerinde de aynı yerden su alındığının kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi.
Bozmayı gerektirmiş müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy