(5237 S. K. m. 203)
Dava: Mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçlarından sanık Ahmet Uysal'ın yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.2.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanık müdafii tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 28.2.2007 günlü tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Karar: Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istek gibi ONANMASINA,
Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 28.3.2000 günlü kaçak elektrik kulanım tespit tutanağından önce, borç sebebiyle elektriğin kesildiğine ve sayacın mühürlendiğine dair tutanak olup olmadığı araştırılmadan eksik soruşturma ile yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- 5237 S. TCK. nun 203. maddesinde hapis ve adli para cezası seçenekli olarak öngörüldüğü durumda bu yönden değerlendirme yapılmadan yalnızca hapis cezaları karşılaştırılarak 765 s. TCK. nun lehe olduğunun kabulü ile karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istek gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 s. CMUK. nun 326/son maddesinin gözetilmesine 17.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy