(5271 S. K. m. 150) (765 S. K. m. 492) (5237 S. K. m. 142) (647 S. K. m. 5)
Hırsızlık suçundan sanık Ali Kayan'ın yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair Suruç Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.10.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki sanık tarafından istenmekle ve dosya C. Başsavcılığının 26.03.2007 günlü tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 1 ay hapis cezasının 647 s. yasanın 4. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi ve faile ve fiile ait özellikler olumsuz bulunarak temel cezanın teşdiden tayin edilmesine rağmen aynı ölçüt sanık lehine değerlendirilerek 647 s. yasanın 4. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- 5271 S. CMK. nun hüküm gününde yürürlükten bulunan 150. maddesinin 3. fıkrası delaletiyle aynı maddenin 2. fıkrasına göre, sanığa atılı 765 s. TCK. nun 492/2. ve 5237 s. TCK. nun 142/1-f maddelerinde düzenlenen ve üst sınırı beş yıl hapis cezasını gerektiren suçtan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada sanığa müdafii atanmasının zorunlu olduğu gözetilmeden hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- 5275 S. Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasada Cumhuriyet Savcısının hükümlüye ödeme emri tebliği üzerine belirli süre içerisinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ait herhangi bir düzenleme bulunmadığından, 647 S. Kanunun 5/5. maddesi uyarınca gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy