(765 S. K. m. 492, 522, 523) (647 S. K. m. 4) (2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 219, 230, 232) (1412 S. K. m. 308, 326)
Dava: Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık M. Mancı'nın yapılan yargılaması sonucunda; Mahkumiyetine dair İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenmekle ve dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 15.5.2007 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
Karar: Kaçak elektrik kullanmak suretiyle hırsızlık suçuna ilişkin zararın, iddianame tarihinden önce rızaen ve tamamen iade ve tazmin edilmesinin, 765 sayılı TCK. nun 523/1. maddesi gereğince cezadan indirim nedeni olduğu, yasal bir indirim nedeninin aynı zamanda hapis cezasını tamamen ortadan kaldıracak şekilde, aynen tazmin tedbirine dönüştürülmesinin mümkün olmadığı, böyle bir uygulamanın yakınanın zararını gidermeyen hükümlüye yeni bir olanak tanırken soruşturma evresinde zararı ödeyen sanık aleyhine ve adalete aykırı bir sonuç doğuracağı da gözetilmeden, sanık hakkında 765 sayılı TCK. nun 492/2, 522, 523 maddeleri uyarınca hükmolunan 2 ay 20 gün hapis cezasının, 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasının 2. bendinde belirtilen aynen tazmin tedbirine çevrilerek infaz edilmiş sayılmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında düzenlenen 23.07.2002 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından ötürü, bilirkişiye yaptırılan incelemede normal tarife üzerinden hesaplanan zarar tutarının 315.245.708 TL olduğunun bildirilmesi karşısında; 765 sayılı TCK. nun 522/1 maddesi uygulamasının suç tarihi itibariyle Yargıtay uygulamasında hafif kabul edildiği halde, değer indiriminin hafif yerine pek hafif kabul edilerek, sanığa eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK. nun 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK. nun 308/7 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,
2- Kaçak elektrik tespit tutanaklarının, aslına uygunluğu onaylanmadan hükme esas alınması suretiyle, 5271 sayılı CMK. nun 219. maddesine aykırı davranılması,
3- Sanığın işlediği ikinci suçun suç tarihinin karar başlığında yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK. nun 232/1-c maddesine aykırı davranılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK. nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 18.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy