(5237 S. K. m. 116) (1412 S. K. m. 305, 317) (647 S. K. m. 4, 5) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: I- Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 Sayılı CMUK. nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık İsmail müdafii ile sanık Yüksel'in temyiz isteklerinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihi itibariyle hürriyeti bağlayıcı cezanın bir gününün 647 sayılı kanunun 4. maddesi uyarınca 12 ile 18 YTL arası bir miktardan adli para cezasına çevrilmesi gerektiği gözetilmeyerek, üst sınırının üzerine çıkarak günlüğü 20 YTL den para cezasına çevrilmek suretiyle sanıklar hakkında fazla adli para cezasına hükmedilmesi,
2- Sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezası 647 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince 12 eşit taksitte tahsiline karar verilirken taksitler arasındaki sürenin belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY'nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık İsmail müdafii ile sanık Yüksel'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy