(5237 S. K. m. 86) (5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık N. A. hakkında, 18.05.2004 gününde verilen hükümlerin temyiz edilmeden kesinleşmeleri sebebiyle kurulan, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına şeklindeki kararın, hüküm niteliğinde olmadığından, sanıklar müdafiinin sanık N. hakkında konusu bulunmayan temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca istek gibi REDDİNE,
2- Sanıklar A. H. T. ve D. A. hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türü ile müsaderesine karar verilen bıçağın bilinen değerine göre hükmün; 21.07.2004 gününde yürürlüğe giren 5219 S. Yasanın 3-B ve 2. maddeleriyle değişik 1412 S. CMUK'nun 305/1 ve HUMK.nun 427. maddesi gereğince hüküm gününe göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istek gibi REDDİNE,
2- Sanık A. H. T. hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarih yürürlüğe giren 5728 s. Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 s. CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istek gibi BOZULMASINA, 26.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy