(5271 S. K. m. 223, 231, 232) (1412 S. K. m. 305, 317) (647 S. K. m. 5) (5237 S. K. m. 125)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Katılan-sanık Dede Çapacı vekilinin sanıklar Nurettin Örs ve Dede Çapacı hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemenin incelenmesinde;
Katılan Dede Çapacı'nın hukuk mahkemesinde manevi tazminat davası açmakta muhtariyetine, dair karar 5271 Sayılı CMK. nun 223/1. maddesi uyarınca hüküm niteliğinde bulunmadığından ve sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından katılan-sanık Dede Çapacı vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık Nurettin Örs hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık Dede Çapacı hakkında hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK. nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
b) Katılan-Sanık Nurettin tarafından salça çekimi sırasında katılan-sanık Dede Çapacı'nın arabasına salça sıçratılarak kirletilmesi üzerine çıkan olayda, hakaret suçunu işlediği kabul edilen sanık Dede Çapacı hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğin tartışılmaması,
c) Katılan-Sanık Dede Çapacı vekilinin 07.02.2006 ve 05.04.2006 tarihli celselerdeki, lehe olan yasa maddelerinin uygulanmasına ilişkin talebi, 647 sayılı Yasa'nın 5. maddesinin taksitlendirmeye ilişkin hükümlerini de içerdiği halde, bu sanık hakkında hakaret suçundan verilen adli para cezasının taksitlendirilip taksitlendirilmeyeceği hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
d) Sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklara ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
e) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY'nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan- sanık Dede Çapacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy