(1412 S. K. m. 326) (647 S. K. m. 6) (5237 S. K. m. 129) (765 S. K. m. 485) (5271 S. K. m. 231)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar S. V., H. V. ve A. K. hakkında kasten yaralama suçundan mahkemece bozma öncesi verilen 24.05.2004 tarihli kararda tayin olunan cezaların 647 Sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği ve karar sanıklar müdafii tarafından temyiz edildiği halde, yeniden kurulan hükümde tayin olunan cezaların ertelenmesine karar verilmeyerek 1412 sayılı CMUK. nun 326/son maddesine aykırı davranılması,
2- 5237 sayılı TCK. nun 129/3. maddesinde; hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi halinde olayın mahiyetine göre taraflardan biri veya her iki taraf hakkında verilecek cezadan indirim yapılabileceği gibi ceza verilmesinden de vazgeçilebileceği düzenlemesi karşısında hükmün sonuçları itibariyle 5237 sayılı TCK. nun 129/3. maddesinin 765 sayılı TCK. nun 485/2. maddesinden daha lehe bir düzenleme olduğu gözetilmeden sanık Sevinç Varan hakkında hakaret suçundan tayin olunan cezanın 765 sayılı TCK. nun 485/2. maddesi gereğince Iskatına karar verilmesi,
3- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY'nın 231. maddesi uyarınca; sanıklar S. V., H. V. ve A. K. hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy