(5237 S. K. m. 7, 106, 125) (765 S. K. m. 38, 81) (5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 231)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Üst Cumhuriyet Savcısının 14.03.2006 tarihli hükmü 19.04.2006 günü temyiz etmekle, 1412 sayılı CMUK. nun 310 maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde yapılmadığından aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B- Sanığın temyiz itirazlarına gelince,
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı kasıtlı bir suçtan mahkum olmama nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Gerekçeli karar başlığındaki, sanığın adının Süleyman olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK. nun 7.ve 5252 sayılı kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığın eylemlerinin uyduğu kabul edilen 765 sayılı TCK. nun ile 5237 sayılı TCK. nun ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak ve hakaret suçunda 5237 sayılı TCK. nun 125. maddesinde adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü gözetilmek suretiyle sonuçların belirlenmesi, bu şekilde bulunan sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonuca göre lehe olan kanunların belirlenmesi gerekirken açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında tehdit suçundan temel ceza tayin edilirken, gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini,
3- Tehdit suçundan tekerrür nedeniyle artırım yapılırken 765 sayılı TCK. nun 81/3. maddesi gereğince 1 gün artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- 765 sayılı TCK. nun 38. maddesi uyarınca tehdit suçunun şeref ve haysiyet kırıcı fiillerden olmadığı gözetilmeden bu suç nedeniyle katılan lehine manevi tazminata hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy