(5271 S. K. m. 170, 174)
Dava: Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık, mühür bozmak suçlarından şüpheli E. E. hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Didim Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.07.2005 tarihli ve 2005/1043 hırsızlık, 2005/601-372 sayılı iddianamenin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair, Didim Asliye Ceza Mahkemesinin 12.08.2005 tarihli ve 2005/37 iddianame değerlendirme sayılı kararı üzerine, Didim Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.01.2008 tarihli ve 2005/2589 soruşturma, 2007/71-38 sayılı iddianamenin, tekrar iadesine ilişkin Didim Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2008 tarihli ve 2008/1 iade sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, Söke Ağır Ceza mahkemesinin 29.01.2008 tarihli ve 2008/61-61 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17.04.2008 gün ve 2008/22516 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay C. Başsavcılığının 02.05.2008 gün ve 2008/95373 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu;
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, Didim Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2008 tarihli ve 2008/1 iade sayılı kararıyla, şüphelinin ve tanığın dinlenilmediği gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;
5271 sayılı ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, şüphelinin ve tanığın savunma ve beyanının alınmamasının iddianamenin iadesi sebebi yapılamayacağı, bu hususların mahkemesince giderilebileceği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK. nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. Gereği düşünüldü:
Karar: CMK. nun 174. maddesine göre; şüphelinin savunmasının alınmamasının ve tanık beyanının tespit edilmemesinin iddianamenin iadesi nedeni olamayacağı gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi yasaya aykırı olduğu,
Sonuç: Bu itibarla kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Söke Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 29.01.2008 gün ve 2008/61-61 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 23.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy