(5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 7, 51, 58, 125, 129) (765 S. K. m. 51, 59, 62, 456, 457) (1412 S. K. m. 305)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın savunması, şikayetçiler ve sanık A. D.'un beyanına göre sanığın şikayetçilere hakaret etmesi üzerine, şikayetçilerin de aynı şekilde sanığa karşılık hakaret ettikleri olayda, sanık lehine 5237 sayılı TCK. nun 129/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerine tartışılmaması,
2- Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3. aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında tayin edilen cezanın, 5237 sayılı Yasanın 51. maddesinde de belirtilen gerekçeleri içermeyecek şekilde, sanığın geçmişteki hali nedeniyle ertelenmemesine karar verilmesi,
3- Sanığın adli sicil kaydına konu olan Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2005 tarih ve 221-45 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK. nun 456/4, 62, 457/1, 51 ve 59. maddeleri uyarınca doğrudan tayin olunan 247,57 YTL. Adli para cezasının miktarı itibariyle 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değişik 1412 sayılı CMUK. nun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK. nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
4- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy