(5237 S. K. m. 53, 58, 179) (5271 S. K. m. 226, 231)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK. nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı kasıtlı bir suçtan mahkum olmama koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İddianamede talep edilmediği halde, 5271 Sayılı CMK. nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden hükmolunan hapis cezasının 5237 Sayılı TCK. nun 58/6. maddesi uyarınca, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrer hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
2- Sanığın tekerrüre esas alınan Arıcak Sulh Ceza Mahkemesinin 08.05.2002 ve 2002/19-12 esas-karar sayılı ilamın Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı suretinin mahkemesinden getirtilerek dosyaya konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığın değerlendirdiği yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden yetersiz gerekçe ile cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
4- 5237 Sayılı TCK. nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy