(5237 S. K. m. 86) (5271 S. K. m. 231)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Olayı gören ve sanığın kardeşi olan tanık Muharrem Yiğit soruşturma ve kovuşturma aşamalarında sanığın katılana hakaret etmediğini bildirdiği halde bu tanığın beyanı değerlendirilmeden ve itibar edilmeme nedeni açıklanmadan sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Olaydan önce yaptırdığı su tesisatı nedeniyle sanığa borcu bulunan ve borcunu ödemediği halde tesisattaki patlağın giderilmesini isteyen katılanın bu davranışı ile tartışmaya sebebiyet vermesi nedeniyle tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışmasız bırakılması,
3- Sanığa atılı kasten yaralama suçu nedeniyle maddi bir zararın meydana geldiğine dair bir tespitin bulunmaması, manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekip gerekmediğinin tartışılması sırasında nazara alınamayacağı gözetilmeden, tazminat ödeme ve zararı giderme koşulunun yerine getirilmediği şeklindeki soyut ve yetersiz gerekçeyle CMK.'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy