(5271 S. K. m. 231) (647 S. K. m. 5)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Oluşa, dosya içeriğine, 23.08.2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına ve tutanak tanıklarının beyanlarına göre, sanığın evinde bulunan mühürlü sayacı sökerek sayaçsız olarak kaçak elektrik kullanmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olması karşısında, mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki 1 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiş ve dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının 647 sayılı kanunun 5. maddesi uyarınca taksitle ödenmesine karar verilirken taksit sayısının gösterilmemesi,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy