(5271 S. K. m. 34, 231, 232) (5237 S. K. m. 51, 58, 86) (1412 S. K. m. 305)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK. nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı kasıtlı bir suçtan mahkum olmama koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanabilmesi için cezanın infaz edilebilir olması gerektiği, sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının ise 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği ve sanığın tekerrüre esas alınan Gümüşhane Sulh Ceza Mahkemesinin 11.3.1997 gün ve 161-24 sayılı mahkumiyet kararı halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 305/1 maddesi gereğince kesin olduğundan aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK. nun 86/2. maddesi gereğince temel ceza tayin edilirken aynı kanunun 58/3. maddesindeki zorunluluktan bahisle hapis cezası tercih edilerek, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
2- Kararda kanun yoluna başvurulabilecek mercii ve şekilleri ile suçu yeri ve zaman diliminin gösterilmemesi ve sanığa verilen cezadan eylemin silahla işlendiğinden bahisle artırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin TCK. nun 86/3-e maddesi yerine 86/3-a maddesi olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK. nun 34/2, 232/6, 232/2-c maddelerine aykırı davranılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy