(5271 S. K. m. 231, 232) (647 S. K. m. 5) (5237 S. K. m. 125)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi gösterilmeyerek, CMK'nın 232/2-c. maddesine aykırı davranılması,
2- Hükmün başına Türk Milleti Adına verildiği yazılmayarak CMK'nın 232/1. maddesine aykırı davranılması,
3- Sanık müdafiinin son oturumdaki lehe hükümlerin uygulanması isteğinin hükmolunan sonuç adli para cezasının 647 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince taksitlendirilmesini de kapsadığı halde bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
4- Katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı, dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenmediği ve manevi zararın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı gözetilerek, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu değerlendirilerek, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken, katılanın zararının karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy