(5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 53, 58, 228) (5275 S. K. m. 108)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK. nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı kasıtlı bir suçtan mahkum olmama koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kısa kararda sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5237 Sayılı TCK.nun 228/1. maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası tayin edildiği halde, gerekçeli kararda 4 ay hapis ve 120 YTL adli para cezasına karar verilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması,
2- 5237 Sayılı TCK.nun 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, cezası ertelenmeyen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın geçmişte Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2002 tarih ve 2000/150 Esas ve 2002/147 Karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olmasına rağmen, 5237 Sayılı TCK. nun 58/6 ve devamı maddeleri ile 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinin 5. fıkrası gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş O Yer C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy