(5237 S. K. m. 53, 58) (5271 S. K. m. 216, 231, 238) (5275 S. K. m. 108)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK. nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı kasıtlı bir suçtan mahkum olmama koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın geçmişte Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.03.2003 tarih ve 2003/367-299 Esas ve Karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olmasına rağmen, 5237 Sayılı TCK. nun 58/6 ve devamı maddeleri ile 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinin 5. fıkrası gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılanın mütalaaya karşı diyecekleri sorulduktan sonra hazır bulunan sanık müdafiine söz verilmeyerek 5271 Sayılı CMK. nun 216/3. maddesine aykırı davranılması,
2- Müştekinin katılma talebine karşı C. Savcısı, sanık ve müdafiinden diyecekleri sorulmadan katılma kararı verilmek suretiyle 5271 Sayılı CMK. nun 238/3. maddesine aykırı davranılması,
3- 5237 Sayılı TCK. nun 53/4. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde aynı maddenin 1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına karar verilemeyeceği gözetilmeden 1 yıl hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddede belirtilen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy