(5237 S. K. m. 52, 61, 125, 129)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre, sanık hakkında tekerrür şartları mevcut olduğu halde 5237 sayılı TCK.'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- 5237 Sayılı TCK.'nun 61. maddesine eklenen 9. fıkranın suç tarihinden sonra 19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı yasa ile yürürlüğe girdiği de nazara alınmadan sanık hakkında hakaret suçundan temel adli para cezası belirlenirken alt sınırdan uzaklaşmadığı ve maddedeki hapis cezasının alt sınırı dikkate alınarak hesaplandığı belirtilerek suç tarihi itibariyle aynı yasanın 52. maddesi uyarınca 5 gün adli para cezası tayin edilmesi gerekirken 90 gün adli para cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanık ile katılan arasındaki hakaret eyleminin sanık savunmasına göre katılanın evi içerisinde gerçekleştiği, katılanın beyanına göre cezaevi civarında sokakta olduğu, tanık H. Ç.'ın beyanına göre ise dernekte meydana geldiğinin belirtilmesi karşısında beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden ve aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu da karar yerinde tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.'nun 125/4. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
3- Sanığın eski kayınbiraderi olan katılan T.'in sanık ile eski eşi F.'nın arasını yapma karşılığında birden fazla kez para aldığı sanığın aşamalardaki savunmalarını destekleyen İ. (T.) Ç.'ın soruşturma aşamasındaki beyanlarından anlaşılmakla; tanık İ. (T.) Ç. duruşmaya çağrılıp, tanık sıfatıyla beyanı alınarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK.'nun 129/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy