(5237 S. K. m. 86, 125)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 gününde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından katılan vekilinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istek gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Katılanın hazırlıkta, eşinin kendisini darp ettiği sırada hakaret içerikli sözleri de sarfettiğini, bu hakaretlerin çocuğu E. tarafından duyulmuş olabileceğini bildirmesi ve duruşmadaki ifadesinde de; hakaret içeren sözlerinin çocukları E. ve E. ile evde misafir olan Y. A. tarafından duyulduğunu ifade etmesine göre; sanık ile katılanın çocukları olan, E. ve E. ile Y. A.'ın tanık olarak dinlenmeleri ve bu ifadelerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı biçimde sanığın beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istek gibi bozulmasına, 26.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy