(5237 S. K. m. 125) (5271 S. K. m. 231) (3167 S. K. m. 13) (YCGK. 03.02.2009 T. 2008/11-250 E. 2009/13 K.)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar: Sanığın Eyyüp olan adı yerine, sanık müdafiinin temyiz dilekçesine eklendiği sabıka kaydında Eyyup yazılı olmasına ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı somut olaya da, hakaret suçundan herhangi bir maddi zararın söz konusu olduğuna ilişkin dosyada bir bilgi ve belgede bulunmadığından, tebliğnamedeki temyiz dilekçesine eklenen sabıka kaydına göre sanığın sabıkasının bulunmaması ve katılanın zararının giderilip giderilmediği hususları tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığa ait sabıka kaydındaki Gaziosmanpaşa 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26.4.1991 tarih, 161-264 sayılı mahkumiyetinin infaz tarihinden itibaren incelemeye konu suç tarihine kadar 5 yıllık sürenin geçtiği ve adli sicilden silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılması karşısında, Bakırköy 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15.02.1999 tarih 244-195 sayılı, 30.04.1999 tarihinde kesinleşen 3167 sayılı Kanunun 13/1. maddesi ile mahkumiyetine ilişkin ilamın getirtilerek koşulları bulunması halinde, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik, 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan nesnel ve öznel şartlardan hangisi veya hangilerinin gerçekleşmediği denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmeden, sanık hakkında uygulanması için herhangi bir neden görülmediğinden ve sabıkası bulunduğu biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile, sanık hakkında 5271 sayılı CMK. nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten kısmen istem gibi BOZULMASINA, 16.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy