(765 S. K. m. 404, 565) (5237 S. K. m. 53, 179, 191) (5271 S. K. m. 231)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kullandığı aracıyla seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek aracını tarla içine devirip maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği olayda, olay tutanağına göre, sanığın alkollü olduğu ayakta durmakta zorluk çektiği, alkol ölçüm cihazına üflemesi istendiğinde bağırıp çağırdığı, ayakta tek başına durmakta zorlandığı, ikna sonucu yapılan ölçümde de 169 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, bu oluş itibariyle sanığa atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunun unsurları oluştuğu anlaşıldığından tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine, mahkemenin 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve kesinleşme tarihleri itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel nitelikte olabilecek ilamlardaki cezaların, 765 sayılı TCK'nun 404/2. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde kullanmak suçundan verildiği, bu suçun 5237 sayılı TCK'daki karşılığı olan 191. maddesinde bu suçtan sanık hakkında tedbire karar verilebileceğinin belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY'nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16.12.2009 gününde oybirliği ile karar veridi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy