(5237 S. K. m. 50, 51, 73) (5271 S. K. m. 231, 232)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,
Ancak;
Dosya içeriğine ve oluşa göre, Sanığın eyleminin taksirle yaralama suçunu oluşturduğu ve kasten işlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın suç tarihi itibariyle daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında suçu işledikten sonraki yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği nazara alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken geçmiş halini değerlendiren ve 5237 sayılı TCK. nun 51. maddesinde bulunmayan, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle cezanın ertelenmesine karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığa atılı taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu ve 5237 sayılı TCK. nun 73/6. maddesi gereğince şikayetten vazgeçmenin onu kabul etmeyen sanığı etkilemeyeceği gözetilerek, sanık Ali Gül Koç'tan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulmadan hüküm kurulması,
2- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında hükmolunan bir ay hapis cezasının 5237 Sayılı TCK. nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında temel ceza belirlenirken uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK. nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy