T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No : 2009/48776
Karar No : 2010/9639
Tebliğname No : 2 - 2006/230013
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Göksun Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2006
NUMARASI : 2006/141
SANIKLAR : A.. G.., Ö.. G..
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDEN : Katılan vekili
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : ONAMA
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)- İddianamede “şikayetçinin eşi olan H.. S.. ile aralarında var olan daha önceki geçimsizlikten dolayı işyerinin önünden geçerken sanıkların müştekiye hakaret ettikleri” gerekçesiyle sanıkların hakaret suçundan cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı; sanıkların mahkeme huzurundaki ikrarlarında, sanık Abdullah’ın kendilerine sinkaflı küfürler eden katılana “şerefsizlik yapma” demek suretiyle karşılık verdiği sabit olduğu halde, katılan ile birbirlerine karşılıklı olarak hakaret eden sanık Abdullah hakkında 5237 sayılı TCK.nun 129/3. maddesi uyarınca olayın mahiyetine göre, verilecek cezada indirim yapılabileceği veya ceza vermekten vazgeçilebileceği gözetilmeden “şerefsizlik yapma” ifadesi hakkında dava açılmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
2)- Kabule göre de;
1136 Sayılı Avukatlık Kanunu’nda ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nde beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına vekalet ücretine hükmedileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden sanıklar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 29/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy